Внимание! Если вы смотрели «Светофор» из IE11 или IE10 до даты этой заметки, то у вас не работали движки настройки. И картинка была вот такая, статическая:
А там три движка, и каждый картинку меняет. Первый управляет требуемым значением параметра, это меняет только раскраску. Остальные определеяют диапазон значений в ячейках (случайные числа, равномерное распределение), их изменение переделывает всю таблицу.
Почему не работало, знает Гугль.
Изготовил методическое пособие к занятию про отчёт «Светофор», он же RAG-отчёт. Это который вот такой примерно:
Приглашаю ознакомиться.
Сначала я два года ленился узнать, кто такой HR бизнес-партнёр, потом полгода я ленился написать эту статью. Но одно событие взволновало меня, и вот пишу.
Жили-были кадровики, работали в отделах кадров, занимались своими кадровыми делами: искали кандидатов на вакансии, вели кадровое делопроизводство, выдавали трудовые книжки сотрудникам, которые «решили отправиться исследовать новые возможности», — нормально трудились.
«А. решил отправиться исследовать новые возможности», — так в компании N сообщили об увольнении одного из руководителей.
Примем во внимание, что и поиск кандидатов, и приём на работу, и увольнение — всё это стандартные запросы, т.е. на вопрос, был ли у кадровиков каталог услуг, ответ строго утвердительный.
Вспомним, что параметры некоторых из кадровых услуг не просто существуют, но ещё и контролируются государством, значит и контроль исполнения SLA налицо. Вывод: можем говорить о наличии процесса управления уровнем услуг.
Управление конфигурациями? Учёт сотрудников такой, что не всякая CMDB сравнится по количеству атрибутов и точности информации.
А что такое испытательный срок, как не время от внедрения изменения до его оценки (PIR)? Значит, и управление изменениями тоже было.
К чему клоню: задолго до того, как ИТ-службы узнали про Айтиль, кадровые службы уже работали по-айтилевски.
Однажды некий кадровик задумался, а правильно ли кадровики живут. Не лучше ли будет, если вместо выполнения входящих запросов в точности в том виде, в каком они пришли, кадровики будут исполнять их так, как лучше для бизнеса.
Например, просят айтишники нанять ещё 10 человек на 1-ю линию, потому что инциденты в срок не успевают решать, а кадровик, думающий о том, как лучше для бизнеса, им говорит: «У вас слишком много инцидентов. Надо не первую линию раздувать, а процесс управления проблемами налаживать. Поэтому вместо 10 человек на 1-ю линию я вам найду, троих, а ещё двоих найду таких, которые сделают так, чтобы инцидентов меньше стало. Само собой разумеется, что все вопросы, связанные с изменением внутренних процессов, процедур и оргструктуры, я, конечно же, решу сам. Ведь я же не просто кадровик, я думаю об интересах бизнеса.»
Когда кадровик так думает и делает, из обычного кадровика он превращается в HR бизнес-партнёра.
Аналогию и последствия для сотрудников ИТ-подразделений вы уже поняли: думай об интересах бизнеса, и ты уже не просто айтишник, ты — IT бизнес-партнёр.
Несмотря на то, что поиск по словам «IT бизнес-партнёр» выдаёт несколько ссылок, а на «Хэд-хантере» уже есть вакансии на такую должность, очевидно (особенно, если сравнить те две вакансии с «Хэд-хантера» друг с другом), что никакого общепринятого значения у термина «IT бизнес-партнёр» ещё не сложилось. Сформулируем, как должно быть.
IT бизнес-партнёр — классный термин. Он показывает, к чему надо стремиться: помни о потребностях бизнеса, стремись принести бизнесу пользу. Да, в Айтиле написано про выявление и удовлетворение потребностей бизнеса, но 90 % ИТСМ-проектов все ещё начинаются с управления инцидентами, а не со стратегии или каталога услуг.
Нельзя называть должность «IT бизнес-партнёр». Это самое плохое, что можно сделать с этим понятием. Если такой должности не будет, то каждый сотрудник ИТ-подразделения сможет быть IT бизнес-партнёром, то есть помнить об интересах бизнеса. Но если назвать должность «IT бизнес-партнёр», то сотрудники всех остальных должностей получат индульгенцию об интересах бизнеса не думать — ведь есть специально нанятые для этого люди. А специально нанятых людей будет очень мало. Проверим по «Хэд-хантеру»: «Сбертех» искал ровно столько же «партнёров», сколько искал X5 — одного.
Лучше писать «IT бизнес-партнёр», чем «ИТ бизнес-партнёр», потому что уже принято писать «HR бизнес-партнёр». Однообразие удобно.
Пусть «IT бизнес-партнёр» станет наградой, которую бизнес присуждает ИТ-сотруднику. Совершенно нормально, если эту награду смогут получить все сотрудники ИТ, это не приз в соревновании, когда первое место может занять только один. Наоброт, это что-то вроде аттестата зрелости, без которого на работу вообще не берут.
За работу, партнёры!
Многие слышали, что товары материальны, а сервисы нематериальны. Также есть люди, которые считают, что чего не видно, того и нет. Два похожих (они могли бы быть физически полностью одинаковыми, от этого ничего не поменялось бы) тонометра отличаются тем, что один из них мне принадлежит, а второй мне дали попользоваться в рамках программы дистанционного мониторинга здоровья. Т.е. один тонометр — товар, а второй — услуга.
Точнее, «как услуга». Именно так принято называть ситуацию, когда чем-то дают попользоваться. Тонометр по-английски называется Sphygmomanometer, поэтому аббревиатура для Sphygmomanometer as a Service будет SaaS, точно такая же, как для Software as a Service, хе-хе.
И вот, зная на 100 %, что один тонометров на самом деле SaaS, вы, тем не менее, не имеете никакой возможности определить, который из них какой. Потому что услуги невидимы.
Разницу между двумя тонометерами легко понять, если посмотреть, кто ими владеет и кто пользуется. Там, где владелец и пользователь одно лицо, у нас товар. Там, где владелец и пользователь разные, у нас услуга. И так всегда и везде, где для предоставления услуги нужны какие-то материальные объекты: аренда машин, помещений, перевозки и т.п.
И с ИТ-системами точно так же. Когда у ИТ-системы один и тот же владелец и пользователь, эта ИТ-система — товар. Когда у ИТ-системы владелец и пользователь разные, тут где-то рядом обязательно есть услуга, а может быть и не одна.