Заметки (2) с тэгом «Щедровицкий»

О практике

Подкрепляя свои тезисы ссылками на практику, проверьте, что вы не нарушаете завета Георгия Щедровицкого — не ссылаетесь «на свою частную, отсталую практику». Дальше длинная прекрасная цитата.

Георгий Щедровицкий, «Оргуправленческое мышление», Лекция восьмая.

Чем определяется приемлемость или неприемлемость наших представлений? Не тем, что они перестают работать в практике. Мысль Маркса часто совершенно извращают, когда ссылаются на свою частную, отсталую практику и говорят, что она — критерий истины. Это просто бездельники, которых надо «отстрелять из рогатки». Маркс говорил совершенно другую вещь: критерий истины — общественно-историческая практика.

А общественно-историческая практика — это не практика на вашем строительстве или в нашем университете. В общественно-исторической практике есть такой закон: появилось новое, более мощное — следовательно, все остальное морально устарело. Мертвецы бродят среди нас: устаревшее может сто, двести лет жить, бродить, пыхтеть, кряхтеть. Но на уровне культуры говорится: простите, это все устарело сотни лет назад.

Так что частная практика ничего не определяет.

Сознание не идет от заблуждения к истине. Оно идет от одной исторически значимой истины к другой исторически значимой истине. Если кто-то сумел подняться, аккумулировать прошлый опыт, снять его и продвинуться дальше — он сделал мертвыми все остальные представления.

Возьмите ситуацию Галилея. Бессмысленно спрашивать, сколько человек думали так же, как и он, и полагать, что если много, то утверждения Галилея истинны. Против него была огромная мощь перипатетиков, и всего каких-то восемь человек понимали, о чем речь. Но вышла его книга, и скоро от всей перипатетической науки не осталось и следа.

Галилей назвал свою работу гипотезой. Ньютон, отвечая ему, писал: «Я гипотез не выдвигаю». Ньютон двигался так: он работал методом флюксий, а результаты описывал гео­метрическим методом. Почему? Он боялся, что его уничтожит социальное окружение, поэтому он писал на старом, приемлемом для всех языке. И так бы и осталось это неизвестным, если бы не его честолюбие, которое заставило его — когда Лейбниц сделал то же самое — настаивать на своем приоритете. Но тем не менее мы работаем методом дифференциально-интегрального исчисления по Лейбницу, а не по Ньютону. А что происходит со всеми остальными, кто этого не принимает? Они в течение 15 лет естественно вымирают. Вот каков механизм.

Цитата по изданию: 4-е издание, исправленное и дополненное, Издательство Студии Артемия Лебедева, Москва, 2015

Заявление о приёме

Сколько раз вы писали заявление о приёме на работу? Наверное, по одному на каждую новую работу, на которую вы выходили. Почему вы их писали? Нет, не потому, что так требует Трудовой Кодекс. Не потому, что таким образом вы вместе с другими соискателями заявляли о своём желании занять должность, а работодатель среди написавших заявления выбирал потом лучшего. И не потому, что оно необходимо для документооборота — трудовой договор с вами можно заключить безо всякого заявления. Посмотрите в свой трудовой договор, заявление о приёме на работу в нём не упоминается. Единственный ответ, который я смог найти — мы все писали, пишем и будем писать заявления о приёме на работу только потому, что при приёме на работу принято их писать.

Называйте, как хотите, но я скажу, что перед нами ритуализация практик. Это когда некий набор действий обязательно выполняют, как только наступила определённая ситуация, но смысл действий неизвестен ни исполнителю, ни «контролёру» (как ещё назвать того, кто без исполнения ритуала вас не пропустит к цели, в данном случае без заявления — к работе).

Не могу знать, какой смысл был вложен в самое первое в истории заявление о приёме на работу и как он менялся с течением времени, но у Щедровицкого в «Оргуправленческом мышлении» заявлению о приёме на работу даётся обоснование, которое делает это заявление осмысленным, полезным для организации и даже нужным. Жаль, что за 20 лет стажа ни в одной из организаций я не видел понимания и применения этого смысла:

[…] человек, занимающий определенное место [место в организации, т.е. должность — С.К.],­ отказывается тем самым от собственных целей и задач, от собственного самодвижения и обязуется — в этом смысл заявления «Прошу принять меня на должность…» — двигаться только в соответствии с этим местом и соответственно тем целям и задачам, которые по каналам организации будут передаваться ему вышестоящими инстанциями.