Заметки (5) с тэгом «схема»

Хорошая схема 1. Выводы и рекомендации

Под заголовком «Хорошая схема 1» я привёл три примера (ссылки в конце заметки) того, как избавление схемы процесса от изгибов и пересечений соединительных линий делает её лучше. Такую схему проще понять, её легче использовать и для обучения работе в процессе, и для контроля его исполнения. Даже чернил на печать такой схемы уйдёт меньше.

Для оценки качества схемы с точки зрения изгибов и пересечений соединительных линий я предлагаю за каждое пересечение и за каждый изгиб начислять один штрафной балл. Уверен, что несложно эту сумму считать и показывать автору схемы. В «Современные технологии управления» напишу сам, а тех, кто связан с «Микрософтом», прошу передать идею авторам Visio.

Во всех примерах итоговые схемы не имели штрафных баллов вовсе. Однако такой результат не является обязательным. Тут я лучше изогну обе стрелки, чтобы схема была компактной,

чем поставлю ромб между прямоугольниками ради прямых стрелок, но схема станет почти вдвое выше.

С ростом количества объектов и связей между ними появление изгибов и пересечений неизбежно, поэтому штраф должен смягчаться. Например, так:

Штраф за каждое пересечение или изгиб линии = Количество соединяемых объектов / Количество стрелок

Тогда схемы из третьего примера будут иметь 16/17 (примерно 0,94) ед. штрафа за каждое пересечение и изгиб, а схемы из первого примера — 9/11 (примерно 0,82) ед.

Ссылки на вышеупомянутые примеры: пример 1, пример 2, пример 3.

Ответы к «Хорошая схема 1, задание 2»

Возможно ли распутать эти узлы, спрашивал я. Или автор схемы столкнулся с очень сложным процессом, который проще не изобразить?

Мой ответ:

А если хочется совсем без штрафа, то вот так:

Окончательные выводы — в следующей заметке.

Хорошая схема 1, задание 2

М. спрашивает, настоящие ли эти страшные схемы, которые я показываю. Они не просто настоящие, они за деньги нарисованы. Сегодня — шедевр, жемчужина коллекции. Примерно 30 изгибов и дюжина пересечений, это штраф в 40 единиц, может, даже 45. Мои любимые места на этой схеме: стрелка от «3» к «2», совпавшая с разметкой между дорожками; стрелка «да» от «8» к «7» поверх квадратиков «9» и «10»; почти совпавшие стрелки в области под «9» и две арочки пересечений справа от «7».

Возможно ли распутать эти узлы? Может быть, изображённый процесс так сложен, что его схему нельзя нарисовать без изгибов и пересечений? Ваши ответы — в комментариях.

Хорошая схема 1, задание 1

А вот и первое задание.

Минимизируйте количество изгибов и пересечений соединительных линий на схеме процесса:

Картинки выкладывайте в комментариях.

Хорошая схема 1

В качестве упражнения предлагаю попеределывать схемы процессов.

Тема первая: помоги щеночку добраться до домика

Каждый изгиб линий на схеме процесса и каждое их пересечение превращают схему в детскую головоломку:

Что хорошо для головоломки, для схемы процесса, с которой ваши сотрудники идут в бой, не подходит. За изгибы и пересечения авторов надо натурально штрафовать. Посмотрите, как 20 изгибов и 5 пересечений (общий штраф 25) мешают прочитать схему:

Мои любимые места на ней: стрелка «нет» от «4» к «Конец», потому что у неё три ненужных изгиба и три лишних пересечения, и кажущаяся линия «да» от «3» к правой стороне «5», потому что её нет.

Схему с точно такими же действиями и условиями я рисую с нулём пересечений и двумя изгибами (общий штраф 2):

Если разрешить себе несколько символов конца процесса на схеме, то штраф обнуляется:

Почему исходная схема получилась такая? Не думаю, что автор хотел сделать головоломку. Я уверен, что схему привело в такое состояние стремление следовать стандарту «у действий слева вход, справа выход, у условий вход сверху, выходы по сторонам». Такого стандарта нет, это неудачное изобретение автора схемы.

Итого: на схемах процессов минимизируйте количество изгибов и пересечений соединительных линий.

Схемы для самостоятельных упражнений смотрите в следующей заметке.